暑假期間，滬港兩地的公開考試陸續(xù)發(fā)榜，畢業(yè)生尋找工作的高峰期再次出現(xiàn)。一直以來，大城市被視為“充滿機(jī)會的地方”，但實(shí)際上畢業(yè)生尋找工作，不僅需面對同城居民，更要面對大批外地畢業(yè)生的競爭，相信滬港兩地的朋友對這種就業(yè)競爭的態(tài)勢都不會感到陌生。
然而“勞動力涌現(xiàn)”造成的另類負(fù)面影響則逐步浮現(xiàn)，文化背景的差異使滬港兩地求職者關(guān)注的焦點(diǎn)各不相同：上海求職者最為關(guān)注的是“勞務(wù)派遣”雇傭形式的泛濫；香港求職者則更關(guān)注最低工資調(diào)整的漣漪效應(yīng)。雖然上述兩地求職者關(guān)注問題的重點(diǎn)各異，但實(shí)際上關(guān)心的卻同是薪資待遇問題。
自上世紀(jì)九十年代末開始，國內(nèi)就時興“勞務(wù)派遣”的雇傭形式。所謂的“勞務(wù)派遣”就是求職者并非直接受雇于為其工作的公司，而是由“勞務(wù)派遣”公司與求職者簽訂雇傭合約�！皠趧�(wù)派遣”公司會向雇員工作的公司收取費(fèi)用，再支付雇員的薪資，與所謂的“外包合同”（Outsourcing）略為相同。
“勞務(wù)派遣”的初衷無非是為了增加用人公司雇傭方面的彈性、解決部分用人公司架構(gòu)內(nèi)不允許有過多雇員等的問題，同時也可以減低用人公司所需承擔(dān)的各種責(zé)任。不過使用“勞務(wù)派遣”員工的用人公司往往同時也自行聘用“正式職員”，而其待遇遠(yuǎn)較前者為佳，兩者差距可達(dá)數(shù)倍之巨。除此以外，“正式職員”無論在福利待遇以及升遷機(jī)會方面都占有明顯的優(yōu)勢。
“同工不同酬”容易引起紛爭，其合法性的爭議也無日無之。不少人士倡議取締“勞務(wù)派遣”這種形式的事實(shí)雇傭。不過，筆者卻認(rèn)為這并非解決問題的根本方法。畢竟雇傭并非奴役，在勞動市場中，員工不滿意工作待遇盡可以另謀高就，不存在強(qiáng)迫工作的問題。
在現(xiàn)實(shí)生活中，追求更好的待遇和自己應(yīng)享受更好的待遇顯然是兩個不同的命題。相信絕大部分的人都對自己眼下的工作環(huán)境不甚滿意，或是薪水偏低、或是福利不夠、再不然就是工作壓力大、超時工作時間太長等等，可是勞工市場受供需調(diào)節(jié)，價(jià)格與供需平衡有直接的關(guān)系。而目前大城市勞務(wù)巿場的現(xiàn)實(shí)情況是，文職工作的供給遠(yuǎn)大于辦公室的需求，在供過于求的情況下，雇員福利待遇偏低也是自然不過的事。
近年的勞務(wù)巿場，大學(xué)畢業(yè)生的供應(yīng)越來越多，但是用人公司的崗位工作難度并未相應(yīng)的提升；此外創(chuàng)設(shè)職位的增速也不及畢業(yè)學(xué)生的增速，以致絕大部分工作崗位存在員工的可替代性。說白了，就是延用“勞務(wù)派遣”這種“不甚吸引”的雇傭形式招聘也不愁聘用不到人。
如果勞務(wù)巿場供需情況逆轉(zhuǎn)，就業(yè)形勢就樂觀得多。極端的例子莫過于廣東的工廠，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)就算加薪、提供豐富的文娛活動以及福利待遇，也請不到足夠的人手，只有進(jìn)一步提高薪水“招兵買馬”了。
可見“勞務(wù)派遣”并非造成待遇參差的主要原因，把一切目前的雇傭矛盾問題都?xì)w咎于“勞務(wù)派遣”公司，實(shí)有不公之處。
造成“同工不同酬”問題的另有“元兇”，我們下周再談。
