北京的程先生因打架斗毆被判刑，1976年被器材廠開(kāi)除，1985年刑滿釋放。2003年9月，程先生要求器材廠轉(zhuǎn)移其人事檔案。當(dāng)月22日，器材廠將程先生的人事檔案轉(zhuǎn)移至街道辦事處。2004年4月26日，程先生以器材廠為被訴人申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：器材廠支付未及時(shí)轉(zhuǎn)檔給程先生造成的損失1.6萬(wàn)余元。器材廠不服仲裁裁決，于2004年7月起訴至一審法院稱，程先生未主動(dòng)與單位聯(lián)系，單位不知其下落，故將檔案留在單位比較穩(wěn)妥。遲轉(zhuǎn)檔案的責(zé)任應(yīng)由程先生承擔(dān)，不同意支付程先生因未及時(shí)轉(zhuǎn)檔所造成的1.6萬(wàn)余元損失。程先生亦不服仲裁裁決并反訴稱，自己1985年1月刑滿釋放后因沒(méi)有檔案無(wú)法就業(yè)，而器材廠答復(fù)沒(méi)有檔案。2003年9月自己再次回廠查找檔案，器材廠才于當(dāng)月22日電話告知檔案轉(zhuǎn)到了街道辦事處。要求器材廠賠償1985年1月至2003年9月的失業(yè)損失費(fèi)9萬(wàn)元，失業(yè)保險(xiǎn)金損失8964元，補(bǔ)辦此期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，并繳納1992年1月至2003年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。請(qǐng)對(duì)該案例進(jìn)行分析。
法律分析：
《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。對(duì)于違反該義務(wù)的用人單位，《勞動(dòng)合同法》第八十九條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定勞動(dòng)者依法解除或者終止勞動(dòng)合同，用人單位扣押勞動(dòng)者檔案的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期退還勞動(dòng)者本人，并以每人五百元以上二千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款。因此，如果用人單位不出具有關(guān)書面證明的行為給勞動(dòng)者造成了損害，則除了承擔(dān)“公法責(zé)任”、繼續(xù)出具有關(guān)證明外，還應(yīng)當(dāng)基于損害賠償?shù)脑砗鸵?guī)制，對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)“私法責(zé)任”。
《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第十八條規(guī)定，企業(yè)職工調(diào)動(dòng)、辭職、解除勞動(dòng)合同或被開(kāi)除、辭退等，應(yīng)由職工所在單位在一個(gè)月內(nèi)將其檔案轉(zhuǎn)交其新的工作單位或其戶口所在地的街道勞動(dòng)（組織人事）部門。職工被勞教、勞改，原所在單位今后還準(zhǔn)備錄用的，其檔案由原所在單位保管。本案器材廠未將程先生檔案及時(shí)轉(zhuǎn)出，程先生在就業(yè)、辦理社會(huì)保險(xiǎn)等方面均會(huì)受到不利影響，器材廠應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，給予適當(dāng)補(bǔ)償。
| 上一篇： 產(chǎn)婦遭換崗減資，公司被判補(bǔ)薪 | |
| 下一篇： 如實(shí)告知義務(wù) |
