退休后的張師傅在1996年3月與某企業(yè)簽訂了3年的聘用合同。1998年5月，企業(yè)通知張師傅，因減員增效與他解除合同。
張師傅認(rèn)為解除合同的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照原國(guó)家勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)辦法》的規(guī)定：由用人單位解除勞動(dòng)合同的，單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不滿一年的按一年發(fā)，他應(yīng)得三個(gè)月工資的補(bǔ)償。企業(yè)未同意。
張師傅找了幾次企業(yè)有關(guān)人員沒(méi)有結(jié)果，又多次找企業(yè)的上級(jí)主管部門(mén)，仍未如愿。最后，雙方找到勞動(dòng)行政部門(mén)。經(jīng)過(guò)勞動(dòng)部門(mén)的耐心解釋，張師傅才明白過(guò)來(lái)，消了氣，不提補(bǔ)償金的事了。
法律分析：
將勞務(wù)合同作為勞動(dòng)合同是發(fā)生爭(zhēng)議的主要原因。勞務(wù)與勞動(dòng)只有一字之差，但實(shí)質(zhì)不同。其主要區(qū)別如下。
訂立合同的依據(jù)不同。勞務(wù)合同由《民法通則》、《經(jīng)濟(jì)合同法》（當(dāng)前仍有效）等規(guī)范。如《經(jīng)濟(jì)合同法》的第十二條明確規(guī)定，勞務(wù)是經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)具備的標(biāo)的之一。勞務(wù)合同是指因一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提供勞務(wù)所簽訂的合同。勞動(dòng)合同由《勞動(dòng)法》規(guī)范。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。
合同的主體及主體間的關(guān)系不同。勞務(wù)提供方可以是自然人也可以是法人或其它組織；勞動(dòng)合同的一方只能是法定年齡內(nèi)的自然人。勞務(wù)人員不是勞務(wù)使用方的職工，與勞務(wù)使用方?jīng)]有隸屬關(guān)系；而勞動(dòng)合同的一方必是用人單位的職工，兩者有隸屬關(guān)系。
權(quán)利義務(wù)的關(guān)系不同。勞務(wù)人員的權(quán)利與義務(wù)的聯(lián)系表現(xiàn)的比較直接而且對(duì)應(yīng)明顯。如勞務(wù)合同中可以約定：勞務(wù)人員履行了一定的義務(wù)才能獲得報(bào)酬。如企業(yè)將職工勞務(wù)輸出，職工因本身的原因沒(méi)有完成勞務(wù)合同中約定的應(yīng)當(dāng)完成的標(biāo)的，勞務(wù)使用方可以按合同中事先約定不支付報(bào)酬。這不違反法律規(guī)定。若用勞務(wù)關(guān)系的權(quán)利義務(wù)的觀點(diǎn)分析，處于勞動(dòng)關(guān)系的職工的權(quán)利義務(wù)聯(lián)系不那么直接。如當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定或在實(shí)際中，企業(yè)不讓患病的職工享受醫(yī)療期待遇是無(wú)效條款和違法行為。職工享受醫(yī)療期待遇是法定權(quán)利。即未履行約定的義務(wù)，仍有權(quán)享受病假工資、報(bào)銷藥費(fèi)。
兩類合同的內(nèi)容不同�！督�(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定了勞務(wù)合同應(yīng)具備的標(biāo)的、數(shù)量和質(zhì)量等必備內(nèi)容。有的內(nèi)容看似一樣，實(shí)則不同。如報(bào)酬：勞動(dòng)合同中的工資必須遵循按勞分配同工同酬的原則以及最低工資的規(guī)定。勞務(wù)合同中的勞務(wù)報(bào)酬則不是必須如此。勞務(wù)人員履行合同義務(wù)是取得報(bào)酬的條件；職工在企業(yè)停產(chǎn)時(shí)不履行勞動(dòng)義務(wù)，仍有權(quán)得到最低工資或基本生活費(fèi)。
原國(guó)家勞動(dòng)部發(fā)布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》，是針對(duì)勞動(dòng)合同而言。而張師傅與企業(yè)簽訂的聘任協(xié)議，雖沒(méi)有寫(xiě)明是勞務(wù)合同，但通過(guò)分析不難看出其勞務(wù)合同的本質(zhì)，因此不能與勞動(dòng)部的文件對(duì)號(hào)入座。且聘任協(xié)議又未約定違約責(zé)任，張師傅要求企業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也就無(wú)依據(jù)了。
| 上一篇： 如實(shí)告知義務(wù) | |
| 下一篇： 退休前解除勞動(dòng)合同 |
