基本案情
2012年3月5日，肖偉開始在川悅集體工程部上班，未簽訂書面勞動(dòng)合同。后肖偉向青島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求川悅集體支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額、欠發(fā)的工資及違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。2012年11月1日，青島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，載明開庭時(shí)肖偉無故未到庭，視為其撤回仲裁申請(qǐng)。
肖偉于2012年11月8日再次向青島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，青島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2012年11月15日作出成勞仲委不字（2012）第01515號(hào)不予受理通知書，載明肖偉所申請(qǐng)事項(xiàng)“之前提起過仲裁，未準(zhǔn)時(shí)到庭”。
本案因川悅集團(tuán)不服裁決及一審判決，上訴至青島市中院。
裁判結(jié)果
川悅集團(tuán)上訴稱：原審法院程序違法，本案中肖偉在2012年11月1日仲裁開庭時(shí)無故不到庭，仲裁委按其撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚砗螅ピ俅翁崞鹬俨�，仲裁委不予受理，肖偉不能直接向人民法院提起訴訟，原審法院對(duì)該案不應(yīng)受理。
關(guān)于原審法院受理肖偉的起訴是否屬程序違法的問題。二審法院認(rèn)為：肖偉向青島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁后，該仲裁會(huì)作出了不予受理通知書，此應(yīng)視為肖偉的起訴已經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁前置程序，對(duì)于肖偉的起訴，人民法院應(yīng)予以受理；原審法院受理肖偉的起訴符合法律規(guī)定。川悅集體關(guān)于原審法院程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。
典型意義
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十九條規(guī)定，對(duì)于對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理或者逾期未作出決定的，申請(qǐng)人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。因此，仲裁委不予受理后，勞動(dòng)者是有權(quán)直接向法院提起訴訟的。
