案件簡述
2014年7月，張某某提出從某電視臺(以下簡稱“電視臺”)財經(jīng)頻道演播室(記者站)辭職。隨后，張某某提出勞動仲裁申請，認(rèn)為其與電視臺存在勞動關(guān)系，并要求補簽勞動合同，訂立無固定期限勞動合同。
張某某稱，記者站成立之時其開始做兼職攝像，2011年4月底，其正式入職電視臺記者站，擔(dān)任記者，需要坐班，工作時間為每天9時到17時，每周工作5天，周、六日休息，考勤由考勤員手工記錄。領(lǐng)導(dǎo)明確告知其簽約才有保底工資，不簽約沒有保底工資，只有績效工資，即每條新聞攝像200元，每條文字400元。2014年年初，其保底工資2000元，績效工資改為每條新聞200元。雙方未簽訂勞動合同，電視臺亦未給其繳納社會保險。因此，張某某于2014年7月7日提出辭職。
電視臺稱，自2011年5月1日開始，電視臺與張某某建立勞務(wù)關(guān)系。張某某提供兼職攝像勞務(wù)，不需要坐班和考勤。電視臺有采訪任務(wù)時就通知張某某提供攝像勞務(wù)。勞務(wù)報酬是按照攝像后播出的新聞計算，資訊類每條200元、調(diào)查類每條400元，勞務(wù)報酬不定期發(fā)放，以現(xiàn)金方式支付。電視臺無法提供勞務(wù)報酬支付情況證據(jù)。雙方未簽訂勞務(wù)協(xié)議。張某某提供勞務(wù)至2014年7月6日。2014年7月7日，雙方解除勞務(wù)關(guān)系。電視臺認(rèn)為雙方是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系。
勞動人事爭議仲裁委裁決，確認(rèn)張某某與電視臺存在勞動關(guān)系，駁回其他申請請求。電視臺不服，提起訴訟，要求確認(rèn)電視臺與張某某不存在勞動關(guān)系。一審判決駁回電視臺的訴訟請求，二審維持原判。
電視臺作為國家事業(yè)單位，已經(jīng)開始企聘改革，但依然有著事業(yè)編制。編制以外的用工，有許多方式和名目。有一些人被稱為“臨時工”，這些人的待遇收入完全跟績效掛鉤，他們與電視臺之間，到底是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，值得深入研究。
除了人員編制因素對國營單位的影響，近年來，隨著用人單位用工成本的不斷增加，一些單位為了降低用工成本，規(guī)避解除勞動關(guān)系支付的經(jīng)濟補償金，紛紛采用訂立勞務(wù)協(xié)議的方式來代替勞動合同，損害了勞動者的合法權(quán)益。原勞動和社會保障部(現(xiàn)更名為人力資源和社會保障部)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。但是，勞動方式及管理形態(tài)具有多樣化和自愿約定特性，憑借以上法定標(biāo)準(zhǔn)來判定實際形成的各類用工究竟是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，有一定困難在審判實踐中經(jīng)常出現(xiàn)分歧意見。
本案中，電視臺與張某某之間的勞動爭議，就是典型的以勞務(wù)關(guān)系的用工形式來代替與勞動者簽訂勞動合同建立勞動關(guān)系，而最終被認(rèn)定為勞動關(guān)系成立。認(rèn)定勞動關(guān)系成立后，作為勞動者張某某可以主張電視臺因未簽訂勞動合同的雙倍工資、繳納社保保險以及違法解除賠償金、補償金等相關(guān)費用。此類案件事實認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜，利害關(guān)系重大，而且具有多發(fā)性。
| 上一篇： 如何認(rèn)定非全日制用工？ | |
| 下一篇： 簽訂勞務(wù)合同就不是勞動關(guān)系嗎？ |
