案例：王某與甲公司2009年1月1日訂立勞動(dòng)合同，2010年9月8日甲公司以王某多次違紀(jì)行為，導(dǎo)致公司解除其勞動(dòng)合同，王某不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事仲裁委提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，要求甲公司因違法解除勞動(dòng)合同支付賠償金。
評(píng)析：庭審中王某聲稱：自己雖然在甲公司工作期間，有過(guò)2次違紀(jì)行為，一次是離開工作崗位，忘記填寫離崗登記；一次是上班時(shí)間利用公司電腦上網(wǎng)看網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)。但均不足以達(dá)到嚴(yán)重違紀(jì)，只是輕微違紀(jì)，且已經(jīng)先后受到公司書面警告和罰款處理，不能因本人一次錯(cuò)誤，重復(fù)受罰。而甲公司以嚴(yán)重違紀(jì)解除本人勞動(dòng)合同且不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)，要求仲裁委支持本人請(qǐng)求事項(xiàng)。
庭審中甲公司聲稱：王某自進(jìn)入公司以來(lái)多次違紀(jì)，遠(yuǎn)不止2次，現(xiàn)王某自己承認(rèn)的違紀(jì)行為就有2次，王某第一次違紀(jì)行為公司作出了書面警告并罰款50元處罰，王某第二次違紀(jì)行為公司作出了罰款100元處罰，公司《員工手冊(cè)》明確規(guī)定：?jiǎn)T工因違反公司勞動(dòng)紀(jì)律受到第一次書面警告后，再犯可受書面警告錯(cuò)誤的，公司可解除員工的勞動(dòng)合同且不予支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司對(duì)王某作出過(guò)二次處罰，雖第二次處罰沒(méi)有書面警告，但王某的違紀(jì)行為第二次比第一次嚴(yán)重，所以第二次罰款比第一次罰款要多50元，根據(jù)舉輕以明重之民法理論原則，王某第二次違紀(jì)行為所受到的處罰當(dāng)然要比王某第一次違紀(jì)行為所受到的處罰即書面警告加罰款為重，公司《員工手冊(cè)》也規(guī)定二次書面警告即可解除，公司只要根據(jù)員工此二次違紀(jì)行為就可作出解除勞動(dòng)合同，符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款之規(guī)定，當(dāng)然合法有效。因此要求駁回員工的請(qǐng)求。
勞動(dòng)仲裁委經(jīng)審理查明王某與甲公司建立勞動(dòng)關(guān)系，王某對(duì)二次違紀(jì)行為確認(rèn)，承認(rèn)收到了甲公司的書面警告，月工資收入中先后有二次受到甲公司第一次罰款50元和第二次罰款100元的事實(shí)，王某對(duì)甲公司《員工手冊(cè)》內(nèi)容確認(rèn)。甲公司解除王某的勞動(dòng)合同是依據(jù)《員工手冊(cè)》中員工兩次書面警告方可解除，而本案中甲公司并未給予王某第二次書面警告，只是進(jìn)行罰款處罰，且《員工手冊(cè)》未明確規(guī)定“上班時(shí)間利用公司電腦上網(wǎng)看網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)”屬于書面警告的行為范圍，《員工手冊(cè)》亦未規(guī)定罰款與書面警告效力等同，因此甲公司解除王某勞動(dòng)合同行為欠妥，仲裁難以認(rèn)可。王某據(jù)此認(rèn)為甲公司解除行為違法，應(yīng)當(dāng)支付賠償金的主張，仲裁予以支持。
沐林法律顧問(wèn)提醒用人單位平時(shí)應(yīng)當(dāng)做好建規(guī)立制工作，及時(shí)告知員工。一旦員工有危紀(jì)事實(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司規(guī)章、《員工手冊(cè)》或勞動(dòng)合同等按照程序妥善處理，如此方可減少或避免不必要的勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)，不至于在勞動(dòng)爭(zhēng)議中限于被動(dòng)。
| 上一篇： 軍齡=工齡 | |
| 下一篇： 與高級(jí)管理人員解除勞動(dòng)合同是否有特殊要求? |
