楊某是一家工廠的職工，前不久，楊某在正常上班時(shí)間因突發(fā)高血壓而引起中風(fēng)，工廠迅速將其送到醫(yī)院，楊某因搶救及時(shí)而保住了生命，但是卻留下了半身不遂的后遺癥。但是當(dāng)楊某的家人和工廠交涉要求享受工傷待遇時(shí)，工廠明確拒絕按工傷處理，只同意按非因工負(fù)傷而享受相應(yīng)的待遇。在雙方交涉中，楊某表示工廠常年實(shí)行12小時(shí)工作制，還不給工人上社保，本身就違反《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，之所以突發(fā)高血壓是由于工作量大、時(shí)間長(zhǎng)，自己身體承受不了而造成，這種在工作時(shí)間受到的傷害屬于認(rèn)定工傷范疇。由于未能達(dá)成一致，楊某及其家人向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求工廠按工傷標(biāo)準(zhǔn)給予相關(guān)待遇。同時(shí)由于工廠一直未能上社保，故要求工廠給予賠償金�；诒景�，楊某在工作時(shí)間發(fā)病是否算工傷？其要求的經(jīng)濟(jì)賠償金能否得到法律支持？
一、上班時(shí)間發(fā)病是否就認(rèn)定為工傷？
工傷，工傷，又稱為產(chǎn)業(yè)傷害、職業(yè)傷害、工業(yè)傷害、工作傷害，是指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的不良因素的傷害和職業(yè)病傷害。通常情況下，我們看員工受傷或發(fā)病是否屬于工傷，主要根據(jù)以下三個(gè)因素進(jìn)行判斷：1、工作時(shí)間 2、工作地點(diǎn) 3、工作原因。
本案中，楊某是在正常上班時(shí)間發(fā)病，符合工傷認(rèn)定要件中的在工作時(shí)間及工作場(chǎng)所的要件。但楊某的發(fā)病無(wú)直接證據(jù)表明和工作原因有關(guān)，也不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條的例外情形規(guī)定。因此根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，無(wú)法認(rèn)定為工傷。
從本案的案件敘述中可知，楊某是因高血壓病發(fā)入院的。由于工傷問(wèn)題涉及員工的重大權(quán)益，在《工傷保險(xiǎn)條例》出臺(tái)后，原勞動(dòng)部針對(duì)一些爭(zhēng)議問(wèn)題曾經(jīng)出臺(tái)了一些復(fù)函形式的法律文件，做了補(bǔ)充規(guī)定。其中《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于在工作時(shí)間發(fā)病不作工傷處理的復(fù)函》（勞辦發(fā)[1994]177號(hào)）的規(guī)定：“高血壓病為一種常見病，發(fā)病原因及發(fā)病時(shí)間很難確定，現(xiàn)行政策也沒有按工傷處理的規(guī)定。我們認(rèn)為，即使在工作現(xiàn)場(chǎng)、工作時(shí)間內(nèi)發(fā)病，也不應(yīng)作工傷處理，而應(yīng)按因病或非因工負(fù)傷處理�！�
但是1996年7月11日勞辦發(fā)[1996]133號(hào)《關(guān)于在工作時(shí)間發(fā)病是否可比照工傷處理的復(fù)函 》又做了補(bǔ)充規(guī)定：“根據(jù)太原市中級(jí)人民法院的有關(guān)調(diào)查，在處理此案時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意郭云梅在發(fā)病前兩個(gè)月，有連續(xù)加班加點(diǎn)工作的具體情節(jié)，這在一定程度上影響了郭云梅高血壓病的復(fù)發(fā)。１９６５年全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部（６５）險(xiǎn)字第７６０號(hào)文件規(guī)定：“職工在正常的工作中，確因患病而造成死亡的，原則上應(yīng)按非因工死亡處理。但是對(duì)于個(gè)別特殊情況，例如由于加班加點(diǎn)突擊任務(wù)（包括開會(huì)）而突然發(fā)生急病死亡，……，可以當(dāng)做個(gè)別特殊問(wèn)題，予以照顧，比照因工死亡待遇處理”，按照這個(gè)文件精神，郭云梅經(jīng)搶救造成全殘，應(yīng)按比照工傷待遇處理。”
勞動(dòng)部96年的文件精神還是歸結(jié)到工傷認(rèn)定的主要因素之一“工作原因”。
因此綜合上述兩部法律文件，沐林勞動(dòng)關(guān)系顧問(wèn)得出如下結(jié)論：如果楊某家屬有證據(jù)證明楊某在發(fā)病前有連續(xù)加班加點(diǎn)工作的情況，而影響了楊某高血壓病的復(fù)發(fā)的，則有權(quán)要求申請(qǐng)工傷認(rèn)定，享受工傷待遇。
綜上，沐林勞動(dòng)關(guān)系顧問(wèn)提醒HR朋友，員工在工作時(shí)間發(fā)病并非絕對(duì)的屬于工傷。員工是在正常上班時(shí)間發(fā)病亦或是在加班時(shí)間發(fā)病，認(rèn)定為工傷有不同的標(biāo)準(zhǔn)，獲得的工傷待遇也有區(qū)別的。
二、楊某關(guān)于賠償金的主張能否得到支持？
企業(yè)并沒有違反勞動(dòng)合同法解除或終止與楊某的勞動(dòng)合同，自然也就不存在支付賠償金一說(shuō)。
但根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的……”《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的……”
因此，本案中楊某雖然無(wú)權(quán)主張經(jīng)濟(jì)賠償金。但可以以用人單位未繳納社保為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
